Верховный суд решил, что дешевые подделки не вредят производителям модных очков

Кaк стaлo извeстнo «МК», жeнщинa прoдaвaлa сoлнцeзaщитныe oчки с лoгoтипaми двуx извeстныx нa вeсь земля мoдныx дoмoв. Oригинaльныe oчки сих марок стоят десятки тысяч рублей. tribal.com.ua
Представителям компаний сие не понравилось, и они решили мобилизовать ставропольчанку к административной ответственности, для в чем дело? обратились в Арбитражный суд Ставропольского края. Они хотели брать с гражданки упущенную выгоду, которую оценили в 125,5 тысячи рублей.

Близ подсчете убытков они исходили изо цены на оригинальные очки, которая была актуальной нате момент изъятия контрафактных. При этом они настаивали нате том, что одни поддельные рамы вытесняют с рынка одни оригинальные. Судилище признал, что эта цена — инкассированный доход, который правообладатели могли бы намыть капусты, если бы их исключительные полномочия на бренд не были нарушены, и поддержал истцов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный мнение и суд по интеллектуальным правам оставили резолюция первой инстанции без изменений. Ответчицу сие не удовлетворило, и она обратилась в высшую инстанцию.

Разобравшись в деле, Сюзеренный суд пришел к выводу, что решения нижестоящих инстанций ошибочны. В частности, ввиду этого, что суды не исследовали нелегальный товар с целью определить, могли ли клиентура. Ant. продавцы поверить в то, что очки в сущности произведены известными брендами. При этом нарушительница производила безоговорочно неоригинальные товары престижных брендов и продавала их во всем объёме иному классу потребителей, чем тетечка, кто покупает подлинные аксессуары. Так есть доказать, что модные компании нечего гре потеряли хоть кого-то изо покупателей, истцам не удалось. Самый главный суд постановил отменить все три судебных решения и отослать дело на новое рассмотрение.