Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда…

Eсли стрaxoвaтeль нeкoррeктнo укaзaл в фoрмe СЗВ-М свoй рeгистрaциoнный нoмeр не то — не то нaимeнoвaниe, нoмeр СНИЛС, имя и/или   oтчeствo рaбoтникa, нo   oстaльныe дaнныe пoзвoляют идeнтифицирoвaть кaк стрaxoвaтeля, таким (образом и застрахованное лицо, то   такая ошибка безвыгодный может становиться для ревизоров Пенсионного фонда основанием на признания представленных сведений СЗВ-М недостоверными и, что следствие, для наказания в виде штрафа. Школярский подход к вопросу привлечения организации – страхователя к ответственности и наложения держи нее штрафа недопустим, любая санкция должна существовать с учетом принципов виновности и соразмерности наказания.

Просто к такому выводу часто приходят суды всех инстанций, включительно Верховный Суд РФ. Примеры таких решений автор неоднократно рассматривали в новостной ленте. Вот и получи этот раз окружные суды, рассмотрев кассационные жалобы Пенсионного фонда, встали возьми сторону страхователей, допустивших ошибки при заполнении сведений СЗВ-М:

• мало-: неграмотный указан   номер, под которым организация зарегистрирована что плательщик страховых взносов;
• неверно указаны гостиница   СНИЛС   нескольких работников;
• ошибка в   имени   работника (в графу «Номенклатура» внесены одновременно и имя, и отчество, графа «отчество» – пустобрюхая);
• ошибки при заполнении данных об   именах и отчествах   иностранных работников, за факту имеющих двойное (составное) имя, так не имеющих отчества.

Во всех сих случаях страхователи внесли изменения в сведения СЗВ-М, хотя сделали это позднее отведенного на сие пятидневного срока, за что и получили вира. Судьи же признали наказание необоснованным, при всем при том дожидаться уточненных сведений было не хоть лопни: в первом случае у ПФР была возможность опознавать страхователя по ИНН организации и наименованию, в остальных ситуациях работников (бог) велел было определить по данным, которые были корректными – подпись, имя, отчество, СНИЛС, ИНН…

Однако пора заметить, суды не всегда суды прощают неверные данное работников. Так, Волго-Вятский окружной суждение поддержал контролеров. Организация-страхователь подала СЗВ-М, указав по мнению одному из сотрудников фамилию, не соответствующую СНИЛС. Исправили ошибку равным образом с опозданием, потому и был выписан штраф. Судебное (присутственное) место признал наказание правомерным – нарушен пятидневный эра, установленный для предоставления уточненных данных (Решение АС Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г.   №   Ф02-937/21,   Закон АС Дальневосточного округа от 23   госпожа   2021 г.   №   Ф03-370/21,   Постановление АС Волго-Вятского округа с 22   марта   2021 г.   №   Ф01-382/21,   Постановление Акробат воздуха Уральского округа от 2   марта   2021   №   Ф09-598/21,   Экзекватура АС Уральского округа от 11 февраля 2021 г.   №   Ф09-8987/20).