ВС РФ: техническое обследование окон в новом здании нельзя оплачивать из средств ОМС

Oбслeдoвaниe тexничeскoгo сoстoяния oкoн в нeдaвнo пoстрoeннoм здaнии нe мoжeт oплaчивaться с срeдств OМС, пoскoльку дeфeкты тaкиx oкoн, oчeвиднo, связaны с нaрушeниями присутствие стрoитeльствe здания, а не при его эксплуатации.

Для это указали суды, рассматривая спор о нецелевых тратах в размере 94 тыс. руб. бери «техосмотр» с тепловизором окон и витражей в новом здании медучреждения. Осмотр выявило многочисленные дефекты, допущенные при их производстве. В дополнение того, была нарушена технология производства монтажных работ. С-за этого оконные блоки промерзают. В общем, необходим уход, а в некоторых местах – еще и с заменой оконных блоков.

Присутственное место оплатило это обследование из средств ОМС, полагая, что такое? оно связано с содержанием здания, однако ФОМС и суды всех инстанций сочли сие нецелевой тратой. Спорное обследование было запрещено в первый же год эксплуатации здания.   По видимости, что выявленные в ходе обследования недостатки допущены возле строительстве здания, а не при его эксплуатации,   а значит, за эти дефекты в силу положений Гражданского кодекса необходимо отвечать подрядчик, а не учреждение. Таким образом, спорные затрата не связаны с содержанием объекта недвижимого имущества, закрепленного вслед медорганизацией на праве оперативного управления, а связаны с ненадлежащим исполнением госконтракта нате строительство здания.

Тот факт, что ни донатор, ни подрядчик по госконтракту не реагировали держи письма учреждения о необходимости провести осмотр и подправка окон, не является достаточным основанием чтобы несения соответствующих расходов за счет средств ОМС.

Помимо того, учреждение не смогло обосновать, каким образом держи содержание имущества повлияло полученное заключение точно по обследованию и оценке технического состояния оконных блоков. Тогда само по себе получение данной информации без- преследует цель фактического содержания имущества учреждением, потому что учреждение не проводило ремонтные работы и никак не приостанавливало деятельность в связи с выявленными недостатками и т.д., в таком случае есть не использовало полученную информацию объединение назначению – на содержание имущества.

С учетом изложенного судьи пришли к выводу, почто спорные услуги, во-первых, не связаны ни с содержанием, ни с обслуживанием иначе говоря ремонтом здания, а во-вторых, не являются услугами, осуществляемыми в целях соблюдения нормативных предписаний после эксплуатации или содержанию имущества.

Верховный Совет РФ согласился с выводами нижестоящих инстанций, отметив, точно расходы на оплату услуг по визуально-инструментальному обследованию и оценке технического состояния оконных блоков корпуса учреждения приставки не- связаны с содержанием объекта недвижимого имущества, закрепленного вслед медицинской организацией на праве оперативного управления, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи. Выявленные около обследовании недостатки связаны с ненадлежащим исполнением контракта присутствие строительстве здания; ответственность за допущенные бедность несет подрядчик; осуществление таких расходов вслед счет средств обязательного медицинского страхования является нецелевым (Детерминирование Верховного Суда РФ от 12 января 2021   г. № 302-ЭС20-21412).