Суд удовлетворил иск Московского НПЗ к банку Credit Agricole на 5,5 млн евро

Aрбитрaжный синедрион Мoсквы удoвлeтвoрил иск AO «Гaзпрoмнeфть-Мoскoвский НПЗ» к Credit Agricole Corporate and investment Bank (Фрaнция) o взыскaнии oкoлo 5,3 млн eврo, a тaкжe пoльзoвaнии чужими дeнeжными срeдствaми в суммe 200 129 eврo.

«Контртребование удoвлeтвoрить пoлнoстью», — сooбщaeт сaйт судa.

В рaмкax иска МНПЗ просил признать недействительной банковскую гарантию № CSGGGU2100372 «в узы с тем, что она руководствуется и регулируется законодательством Сингапура». Шарашка также просит взыскать с банка 5,54 млн евро (5,34 млн евро и доля за пользование чужими денежными средствами по (по грибы) период с 10 мая 2022 годы по 27 января 2023 возраст в сумме 200 129 евро).

Ранее Арбитражный синедрион Московского округа отказал Credit Agricole в кассации нате решение об обеспечительных мерах в соответствии с иску МНПЗ на 5,5 млн евро. Подобно ((тому) как) сообщалось, Девятый арбитражный апелляционный судопроизводство 7 августа удовлетворил заявление Московского НПЗ об обеспечительных мерах в соответствии с иску к Credit Agricole. «Принять обеспечительные мероприятия в виде наложения ареста на денежные имущество в российской и иностранной валюте, ценные бумаги, финансовые инструменты и иное пожитки (в том числе в виде будущих поступлений) Credit Agricole Corporate and Investment Bank в пределах исковых требований в размере 5,54 млн евро», — сообщалось в решении свида.

Также ранее Арбитражный суд Москвы вынес намерение об отнесении к компетенции российского свида рассмотрения иска МНПЗ к Credit Agricole. Запошивочный банк просил оставить иск безо движения, ссылаясь на то, а Арбитражный суд Москвы не обладает компетенцией по части рассмотрению спора, так как в договоре среди сторонами содержится арбитражное соглашение, в соответствии с которым компетентным судом в соответствии с всем спорам является суд Республики Тумасик. Однако арбитраж Москвы подчеркнул: к компетенции арбитражных судов РФ отнесены споры одного иностранного юридического лица с другим иностранным юридическим на вывеску, если основанием для таких споров являются ограничительные планы, введенные в отношении граждан России.