Без предварительного уведомления: накажут ли за ошибки в СЗВ-М, о которых ПФР не сообщал?

Учрeждeниe в   устaнoвлeнный срoк oтпрaвилo в ПФР свeдeния пo   фoрмe СЗВ-М. Свeрив сии дaнныe с инфoрмaциeй   в oтчeтe СЗВ-СТAЖ, Фoнд выявил рaсxoждeния в   кoличeствe зaстрaxoвaнныx лиц – рaбoтoдaтeль «зaбыл» oтрaзить в СЗВ-М дaнныe o вoсьми сoтрудникax (Письмo ГУ Oтдeлeния Пeнсиoннoгo фoндa РФ числом г.   Москве и Московской областиот 16 апреля 2021 г. №   Т-3586-16-02-204/4335,   Приговор АС Центрального округа от 8 июня 2021 г. № Ф10-2040/21).

ПФР выписал учреждению   пени   за нарушение срока представления сведений. Зато уведомление об устранении имеющихся расхождений учреждению мелк не   направил. Как полагали в ПФР, они обязаны клонить куда уведомление лишь в отношении тех застрахованных лиц, данные о которых поданы, но с ошибками А вот (не то сведений по работникам изначально не было в отчете, ведь уведомление не направляется.

Учреждение обратилось в критика. На трех уровнях рассмотрения дела судьи мало-: неграмотный согласились с таким подходом ПФР и напомнили, зачем любая санкция должна применяться с   учетом ряда принципов: виновности и   противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Фант не   начисляется, если уточненные или исправленные весть представлены в   течение пяти рабочих дней со   дня получения уведомления с   ПФР. Такая прямая   норма, заметим, содержалась в   Инструкции   № 766н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, действовавшей после середины 2020 года – в период, в котором сложилась рассматриваемая обстоятельства. На сегодняшний день аналогичные   положения   закреплены в Инструкции № 211н.

Таким образом, отметил судебное (присутственное) место, обязанность по   направлению страхователю уведомления   возложена   в   Пенсионный фонд. Однако в данном случае предуведомление в   адрес учреждения направлено не   было. Тем самым ПФР лишил страхователя внутренние резервы реализовать свое право на   уточнение/ конъе сведений в   отведенный для этого пятидневный отрезок времени. В этой ситуации Фонд не вправе использовать к страхователю финансовые санкции.

Добавим, что суды безвыгодный всегда придерживаются такой позиции. В прошлом году автор этих строк   рассказывали   о схожем деле, так же рассмотренном судом кассационной инстанции, так с противоположным исходом. Тогда судьи Северо-Западного округа указали, яко в направленном страхователю протоколе проверки сведений СЗВ-М со статусом «Табуляграмма принят частично» отражены сведения об ошибках, изложение ошибок, а также требование о повторном предъявлении сведений получи застрахованных лиц. Протокол также содержит извещение, что данные по застрахованным лицам, в отношении которых допущены ошибки, никак не будут приняты и учтены на индивидуальных лицевых счетах. В таком случае есть протокол содержит все необходимые материал, которые определены для уведомления. Поэтому запись может быть приравнен к уведомлению об устранении имеющихся ошибок в предоставленных сведениях СЗВ-М. А так, даже если ПФР по каким-так причинам не прислал уведомление, учреждение следует было исправить ошибки в пятидневный срок со дня получения протокола.

И тогда хотим обратить внимание на недавние   разъяснения   специалистов Пенсионного фонда. Материя сводился к следующему: оштрафуют ли работодателя, тот или другой самостоятельно выявил ошибки в форме СЗВ-М и в направ семи дней со дня сдачи первичного отчета, так до получения уведомления от ПФР представил уточненные информация?

Фонд подчеркнул, что Инструкция № 211н   позволяет   страхователю возле самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных отчетах СЗВ-М мыслить уточненные сведения. И если уточненные сведения будут поданы раньше обнаружения ошибки органом ПФР, то штрафные санкции к работодателю мало-: неграмотный применяются.

Однако если организация покажет в уточненном СЗВ-М умственный багаж о новых работниках, не указанных в первичном отчете ради этот период, а срок сдачи СЗВ-М сделано истек, то штраф неизбежен.